Месячный архив: Октябрь 2019

В конце прошлой недели американский суд поставил точку в длительном споре Samsung и Apple, признав южнокорейскую компанию виновной в нарушении шести патентов. Samsung теперь вынужден выплатить Apple компенсацию в размере 1,05 млрд долл. и, возможно, на время забыть о продаже своих Galaxy и Galaxy Tab в США. По мнению аналитиков, ближайшие годы станут временем все более ожесточенных баталий в IT-секторе, где компании продолжают наращивать многомиллиардные патентные портфели. РБК daily рассказывает о том, как подобные споры решались раньше, что заставило компании вступить в эту борьбу и к чему в итоге могут привести патентные войны.

Первые патентные баталии

Пожалуй, первым по-настоящему крупным истцом, активно защищавшим свои изобретения, был создатель телефона Александр Белл, подавший за 11 лет около 600 судебных исков. К числу других известных защитников собственных авторских прав также можно отнести изобретателей первого успешного самолета братьев Райт, которым сильно помешала Первая мировая война. Осознавая важность самолетов в боевых действиях, власти разрешили использовать запатентованные ими технологии бесплатно.

Одним из пионеров патентных войн в нынешнем их понимании можно назвать американского производителя высокотехнологичных товаров Texas Instruments, который в конце 80-х годов прошлого века предпринял удачную попытку агрессивно лицензировать собственные патенты и заставить конкурентов через суд выплачивать причитающиеся комиссии. Тем самым компания указала дорогу современным представителям сектора, использующим патентное право в качестве инструмента недобросовестной, но при этом вполне легальной конкурентной борьбы. Тогда развязывание патентной войны стало защитной реакцией Texas Instruments на постепенную потерю собственной рыночной доли. Назвав в 1986 году в качестве ответчиков восемь японских и одну южнокорейскую компанию, производивших и продававших компьютерные чипы на американском рынке с нарушением действовавших патентов, Texas Instruments сумела обязать их выплачивать лицензионные сборы в размере 250 млн долл. в год. С учетом инфляции сейчас эта сумма эквивалентна более чем 500 млн долл.

Впоследствии подобный метод борьбы с конкурентами был подхвачен корпорацией IBM, которая объявила войну другим производителям персональных компьютеров, собиравшим «клоны» ее продукции.

«Многие компании в то время не изобретали ничего нового и не имели собственных патентов на выпускаемую продукцию. Таким образом, IBM могла лицензировать любые свои изобретения, использовавшиеся в таких компьютерах», — вспоминает Роберт Барр, исполнительный директор Berkeley Center for Law and Technology при Университете Калифорнии. Таким образом, к 1993 году IBM ежегодно зарабатывала на патентах около 350 млн долл. К 1998 году за счет еще более агрессивного лицензирования патентов этот показатель вырос до 1 млрд долл. Сейчас ежегодная прибыль IBM от авторских отчислений составляет около 2 млрд долл.

Патентные «тролли» идут в атаку

Еще не сформировавшийся рынок патентов тут же привлек внимание различных авантюристов, решивших заработать на судебных разбирательствах с компаниями, использующими патенты в своей хозяйственной деятельности. Впоследствии такие структуры получили название патентных «троллей». Это произошло с легкой руки юристов компании Intel, охарактеризовавших подобным образом американского адвоката Раймонда Ниро, представлявшего в 2001 году интересы компании TechSearch в судебном разбирательстве с крупнейшим производителем процессоров. Однако первые шаги г-на Ниро, который сам называет себя первым в истории патентным «троллем», на ниве судебных тяжб датируются 90-ми годами XX века. Тогда он, вдохновленный примером изобретателя Джерома Лемелсона (запатентовал около 600 патентов и сумел в течение жизни заработать около 1,3 млрд долл. на их лицензировании), приобрел несколько патентов, связанных с технологией телефонного автоответчика. Благодаря судебным искам в отношении примерно 40 компаний-ответчиков он сумел заработать 65 млн долл. В числе попавших в сети патентного «тролля» компаний значились такие гиганты, как AT&T, IBM, Sony и Dell. Часть полученных средств была инвестирована им в приобретение других авторских прав, которые положили начало новым судебным разбирательствам и в итоге сделали г-на Ниро мультимиллионером.

С тех пор его примеру последовали сотни компаний, ставшие настоящим бедствием для производителей электроники, медицинских препаратов или программного обеспечения. Представляя собой крупные структуры со значительными объемами финансовых ресурсов, «тролли» несут в себе серьезную угрозу бизнесу, фактически паразитируя на новых разработках компаний. За последние годы объем их исков в отношении представителей реального сектора многократно вырос. Если в 2007 году подобные компании подали около 590 исков, то только за первую половину 2012 года этот объем достиг примерно 1100. Вместе с ростом количества исков ширится и список ответчиков — в 2011 году в разбирательства были втянуты почти 6 тыс. компаний против примерно 2,2 тыс. в 2007 году, следует из данных патентного «тролля» RPX.

Стоит отметить, что активность этих «паразитов» сосредоточена преимущественно в IT-секторе, что обусловлено большим количеством софтверных патентов, выданных в США за последние годы. Такая масса зарегистрированных прав на интеллектуальную собственность вызывает разночтения среди юристов, а это помогает «троллям», владеющим зачастую весьма слабыми патентами, преследовать в суде сразу несколько компаний. По оценкам исследователей Университета Бостона, убытки бизнеса от деятельности патентных «троллей» составили в 2011 году 29 млрд долл. Эти средства, как отмечают ученые, могли бы быть потрачены на инвестиции в НИОКР, что особенно важно, поскольку патентные «тролли» предпочитают преследовать малый и средний бизнес (на него приходится до 90% исков). Совокупный объем убытков от деятельности «троллей» для всей американской экономики с 1990 года составляет, по мнению исследователей, уже около полутриллиона долларов.

Задавить конкурента судебными исками

С тех пор как судебные процессы в отношении нарушителей прав на интеллектуальную собственность доказали свою эффективность, крупные компании сами начали активно прибегать к этому способу не только для защиты самих себя, но и для нападения на конкурентов. Являясь инструментом недобросовестной конкуренции, патентные споры позволяли оппонентам наносить друг другу существенный финансовый ущерб или даже блокировать продажи продукции на определенных рынках. Поистине глобальный размах патентные войны получили в последние четыре года, когда к выяснению отношений в суде приступили компании, так или иначе связанные с рынком смартфонов.

«Катализатором патентных войн в последнее время послужило резкое обострение конкуренции производителей в одном сегменте. Компании борются за рынок и пытаются как можно дольше использовать свои конкурентные преимущества, которые по своей природе являются весьма краткосрочными», — считает руководитель практики интеллектуальной собственности в России и СНГ, старший партнер Baker & McKenzie Евгений Ариевич. В активные боевые действия оказались замешаны такие гиганты, как Apple, Google, Samsung, Microsoft, Nokia, Motorola и Blackberry. По оценкам профессора Stanford Law School Марка Лимли, в последние годы эти структуры успели потратить до 20 млрд долл. на выстраивание «баррикад» из патентных портфелей. В числе последних сделок можно отметить покупку Google компании Motorola Mobility за 12,5 млрд долл., приобретение консорциумом Apple-Microsoft-Oracle-Nokia портфеля патентов Nortel за 4,5 млрд долл. или скупку Microsoft прав на использование технологий Novell и AOL на 1,45 млрд долл.

«Google купил Motorola Mobility не из-за принадлежащих им технологий или научных открытий. Патенты сейчас стали юридическим оружием. Они уже не являются чем-то, что представляет собой научную идею», — уверен профессор Университета Бостона Джеймс Бессен. С подобным мнением согласен Владимир Энтин, адвокат МКА «Клишин и партнеры», директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности: «На наших глазах происходит ужесточение наказания за подобные нарушения. При этом такого рода меры, которые изначально были призваны предотвратить возможность совершения нарушения, используются сейчас для того, чтобы препятствовать конкурентам реализовывать свою продукцию до тех пор, пока не будет вынесено решение по существу. С учетом того что судебные дела большой сложности могут длиться годами, использование таких мер обеспечения иска может нанести конкуренту непоправимый ущерб».

Дополнительным поводом активно скупать патенты как можно раньше, отмечают эксперты, может стать расчет на их потенциальную привлекательность в дальнейшем. Учитывая, что для создания революционных новых гаджетов компании используют сотни различных патентов, вероятность того, что какой-либо из них может оказаться «курицей, несущей золотые яйца», крайне велика. Пожалуй, в этом отношении наиболее выгодную позицию сейчас занимает Intel — после десятков лет активных инвестиций в НИОКР и юридического сопровождения исследований он является держателем крупнейшего портфеля патентов в мире.

Патентные войны будущего

На тревожную активность бизнеса в области защиты прав на интеллектуальную собственность обратили внимание не только единичные эксперты. Об этой проблеме говорят и на самом высоком уровне, к примеру в ОЭСР. В своем докладе за 2011 год специалисты организации отмечают, что «стремление компаний защитить патентами даже минимальные улучшения в своих продуктах слишком сильно загружает патентные ведомства, что в свою очередь приводит к замедлению развития науки и сокращает вероятность настоящих технологических прорывов». Некоторые эксперты уже всерьез говорят о «пузыре» на рынке патентов технологической направленности. «Последние сделки по приобретению патентов указывают на то, что этот рынок нездоров. Компании нелогично распределяют собственные ресурсы, никак не увеличивая внутреннюю стоимость за счет приобретения все большего числа патентов. Это самый настоящий «пузырь», — уверен известный американский специалист по защите интеллектуальной собственности Нил Уилкоф.

Власти США, страны, ставшей излюбленным местом для ведения патентных войн, уже предприняли некоторые шаги для решения сложившейся проблемы. К примеру, в рамках патентной реформы 2011 года, получившей название America Invents Act, бизнесу стало сложнее привлекать к ответственности сразу несколько компаний в рамках одного иска, что привело к резкому росту юридических расходов для тех компаний, которые пытаются заработать на аккумулировании патентов. К тому же недавние постановления Верховного суда США серьезно усложнили жизнь патентным «троллям». Теперь для получения компенсации истцу необходимо не только доказать факт нарушения конкретного патента, но и предоставить свидетельства того, что такие действия реально привели к ущербу для потерпевшей стороны.

Ранее признание компании виновной в нарушении авторских прав автоматически приводило к удовлетворению иска в части запрашиваемой компенсации. Дополнительным тормозом для патентных баталий может послужить изменение отношения судей к подобным процессам — американские служители Фемиды теперь менее охотно принимают подобные иски к рассмотрению. Ярким примером здесь может послужить история влиятельного федерального судьи Ричарда Познера, который в июне 2012 года отказался рассматривать спор Apple и Motorola Mobility, запретив при этом компаниям подавать аналогичные иски в дальнейшем.

Тем не менее без более глубокой реформы патентного законодательства, как отмечают юристы, текущая ситуация со злоупотреблением правом ради ведения недобросовестной конкуренции и паразитирования на бизнесе других будет лишь нарастать. «Масса накопленных компаниями патентов огромна. Они продолжают получать их, надеясь застолбить себе поле на будущее. Не думаю, что в обозримом будущем мы увидим какой-то спад интенсивности судебных споров между производителями в этой области. Патент является своеобразной законной монополией, отказываться от которой никто не будет, а это значит, что в скором времени мы увидим новые громкие процессы с многомиллиардными выплатами», — считает г-н Ариевич.